Geachte heer Heeroma, als het zo simpel was als u dacht dan zou de oplossing zo gevonden zijn. Wie voor u deskundigen zijn die u tot dit advies brengen blijkt niet uit uw inbreng. Ook de ruim 7 miljard die volgens u verkeerd terecht komen zal mogelijk een manier van creatief boekhouden zijn om zodoende uw oplossing heilig te verklaren. Het CBS heeft het landelijk over 4% scheefwonen, een gegeven dat ook door WWI gehanteerd wordt. Meer dan een kwart van de huurders verdient te weinig om de huren te betalen en krijgt huurtoeslag. Daar is jaarlijks meer dan 2 miljard mee gemoeid, en geen ruim 7 miljard. Mijn conclusie is dan ook dat die 4% scheefwonen de woningnood niet oplost. Dus laat uw deskundigen contact opnemen met de politiek als uw stelling juist is. Huur op Maat is geen oplossing bij woonkrapte. Er lopen een aantal experimenten, dus wacht daar de resultaten van af zou ik adviseren. Daarnaast is het meer dan verwonderlijk dat u in afwijking van de provincie Gelderland stelt dat er voldoende huurwoningen in Gelderland zijn.Ongetwijfeld zult u uw uitspraken ergens op baseren, maar uit uw reactie kan ik dat niet concluderen. Daarvoor gebruikt u mijns inziens onjuiste getallen en is de expertise niet onderbouwd.Het staat u vrij om te denken wat u wilt maar laat het aan echte experts over om te beoordelen of het juist is. Al met al, in Ede zijn er te weinig sociale huurwoningen volgens ondergetekende en u kunt dat terugvinden in de rapportage van Huiswaarts bijvoorbeeld betreffende wachtlijsten.Het toekennen van de sociale woningen gebeurt aan diegenen die een inkomen hebben beneden de vastgestelde inkomensgrens. En Huur op Maat wordt mee geëxperimenteerd.Uw conclusie daarover is prematuur en wordt bij de tussentijdse evaluatie niet bevestigd.
Hans Kregting voorzitter Huurdersbond Ede e.o.
Geachte heer Kregting,

Uw reactie geeft voor mij aanleiding om te reageren. De door mij genoemde bedragen staan vermeld in een rapport van het Centraal Planbureau NO 165. De auteurs zijn Gerbert Romijn en Paul Besseling en is uitgegeven in 2008. Ik heb mij dus niet bezondigd aan creatief boekhouden zoals u in uw reactie veronderstelt. U doet er verstandig aan om in vervolg niet meer zo snel uit de losse pols conclusies te trekken.
In dit rapport komt naar voren dat de regulering en subsidiering van de Nederlandse huurwoningmarkt de huren met gemiddeld bijna 50% verlagen. M.a.w. door het woninghuurbeleid liggen de woninghuren in de huidige situatie gemiddeld zo’n 50% lager dan marktconforme huren en met deze impliciete subsidie is een bedrag van 14 ½ mld euro gemoeid. Van dat bedrag komt slechts 6 ¾ mld euro terecht bij huurders met een laag inkomen voor wie het bedoeld is. Dat is dus een geheel andere benadering dan de jaarlijkse huurbijdrage van 2 mld waar u het over heeft.

Uw genoemde percentage van 4 % scheefwonen is geen correcte weergave van de problematiek. In Utrecht is dit percentage 40% en in Amsterdam zal deze niet veel lager zijn. Het is algemeen bekend dat Scheefwonen de doorstroming op woningmarkt belemmert met als gevolg lange wachtlijsten voor mensen waarvoor deze sociale huurwoningen uiteindelijk bedoeld zijn.

Dries Heeroma

Wie voorbarig is met conclusies laat ik aan de lezers over. En mijn bronvermelding is wat anders als een verwijzing naar auteurs van een rapport in 2008.Door mij wordt de definitie scheef wonen gehanteerd van WWI en is onder andere gebaseerd op een dit jaar uitgebracht advies van de VROM Raad. En ik wou dat het waar was dat de overheid zoveel geld in woningen investeerde. Datzelfde advies van de VROM Raad zal u in ieder geval een beeld geven van de totale woningmarkt. Misschien dat het u ontgaan is dat een corporatie niet tot de overheid behoort en ook is het u misschien ontgaan dat het geld wat woningcorporaties per jaar ontvangen opgebracht wordt door de huurders. Dat de corporaties te maken krijgen met een onrendabele top bij nieuwbouw komt dus grotendeels uit de huurpenningen van de huurders. Uw percentage over Utrecht is er mogelijk op gebaseerd dat iedereen die huurtoeslag krijgt niet scheef woont en de rest wel. Dat noem ik creatief omgaan met cijfers. In uw beschouwing gaat u totaal voorbij aan het feit dat menigeen beneden een modaal inkomen het recht heeft op een betaalbare woning. Met een verdubbeling van de huur vergroot u de groep mensen waarvoor de huur onbetaalbaar wordt.Wat daarvoor uw oplossing is is voor mij een raadsel.Ik ben blij dat er bij het ministerie WWI en VROM men realistischer rekent. Uw ruim 14 miljard uitgaven van het rijk gaat misschien niet over een jaar maar over een heel lange periode van 10 jaar....en wat betreft de huren in Ede mag ik u verwijzen naar het Centraal Fonds Huisvesting met hun jaarlijkse rapportage wat de gemiddelde huur van Woonstede in Ede is. Dat is in ieder geval niet uw beweerde 50%. Ik wou dat het probleem zo simpel was als u voorstelde, dan was er een commissie minder nodig in Den Haag. Maar in ieder geval bedankt voor het meedenken en jammer dat uw oplossing niet de oplossing is.
Hans Kregting, voorzitter Huurdersbond Ede.
Geachte heer Kregting,

Het CPB document No 165 ”Economische effecten van regulering en subsidiëring van de huurwoningmarkt” is verkrijgbaar. Ik meen dat ik daar in 2008 ca. € 12,00 voor heb betaald.
Een ieder die iets te betekenen heeft met betrekking tot huurwoningmarkt dient de inhoud van dit rapport te kennen. Zeker een man als u die voorzitter in van een belangenvereniging van huurders. In dit rapport wordt namelijk uitvoerig ingegaan op de welvaartseffecten van het woninghuurbeleid en in het bijzonder de gevolgen die dit heeft voor de huurders.
Omdat het rapport door het Centraal Planbureau is vervaardigd is dit tevens een garantie dat de gegevens niet zijn beïnvloed c.q. verminkt door een politieke voorkeur.
In het belang van uw leden adviseer ik u dan ook om dit rapport grondig te bestuderen.
Dit rapport en het vervolg hierop zou wel eens de aanleiding kunnen zijn van een totale reorganisatie van de woningmarkt. Dit onderwerp zal zeker ter sprake komen in de onderhandeling van het nieuwe kabinet omdat de woningmarkt een cruciale bepaler is van de economie. Het moedwillig uitstellen van maatregelen om de problemen op te lossen, zoals de PvdA dat de afgelopen 3 jaar heeft gedaan, zal niet nogmaals plaatsvinden.

U bedankt mij voor het meedenken. Dat is heel vriendelijk, maar niet op z’n plaats.

Dries Heeroma

U begint nu in ieder geval uw betoog te onderbouwen. Maar dat wil niet zeggen dat de schrijvers van het rapport het juist hebben. Ook deze maand heeft het CPB een eenzijdig rapport over de woningmarkt uitgebracht. Dat rapport bevat een visie en is eveneens als in 2008 niet gericht op de woningmarkt maar alleen op de huurmarkt. Ook hier ontbreekt weer een rekenkundige en volkshuisvestelijke onderbouwing. En bekijk je de hele woningmarkt dan blijkt het dat het met die lage huren wel meevalt. Natuurlijk moeten misstanden in de corporatiesector zoals bij Rochdale en Woonbron worden aangepakt.En die worden ook aangepakt. Wat betreft de particuliere sector krijgt u van mij ook een boekadvies: De Vastgoedfraude van van der Boon en van der Marel. In de Herzieningswet die nu bij de Raad van State ligt wordt het toezicht verbeterd. Daarnaast is het advies van het CPB ook nog om alle corporaties maar weer op te heffen en het Rijk en de Gemeentes het segment sociale woningbouw te beheren.Een stelling die door mij niet wordt gedeeld en onnodig is daar de corporaties in het algemeen prima hun werk doen. Ook is op te merken dat het CPB rapport in 2010 als het gaat om oneigenlijke taken van corporaties voornamelijk verwijst naar Woonbron en Rochdale.
Al met al genoeg redenen om kritisch te zijn over de juistheid van het door u omarmde rapport van het CPB uit 2008. Daarnaast neem ik de vrijheid om op te merken dat ik als voorzitter de ontwikkelingen voldoende volg. Dat het u bedanken voor het meedenken niet op zijn plaats is bevreemdt mij, ik mag er toch van uitgaan dat u hierover heeft nagedacht voordat u het als ingezonden brief stuurde. Vandaar dat ik u in ieder geval wilde bedanken want u stelt mij in de gelegenheid om mijn visie te geven aan de hand van uw brief.
Hans Kregting voorzitter Huurdersbond Ede e.o.