D66 vindt democratisch proces ,,niet fatsoenlijk verlopen''

EDE - De fractie van D66 Ede ,,maakt zich ernstig zorgen'' over het democratisch gehalte van het college van burgemeester en wethouders van Ede op grond van gebrekkige en late informatievoorziening. De andere lokale partijen herkennen zich hier niet in.

,,Is het college werkelijk geïnteresseerd in de gemeenteraad? Willen burgemeester en wethouders de gemeenteraad over belangrijke zaken eigenlijk wel informeren? Ziet het college de gemeenteraad wel als het hoogste bestuursorgaan van de gemeente Ede?'' Dit zijn de twijfels van D66-fractievoorzitter Marcel van Dalen.

,,Het gemeentelijke democratisch proces moet fatsoenlijk verlopen. Het college moet respect hebben voor de gemeenteraad en de gemeenteraad zelf moet ook die handschoen oppakken en niet hondstrouw, altijd maar weer, als vanzelfsprekend, achter het college blijven aanhobbelen'', aldus Van Dalen.

De fractievoorzitter geeft voorbeelden waaruit zijn visie zou blijken. De beleidsnota integratie en participatie is in februari 2008 vastgesteld door de gemeenteraad. Afgesproken werd dat de vier speerpuntwethouders met vier activiteitenplannen zouden komen binnen negen maanden (dus in oktober 2008). ,,Er is nu een wazige voortgangnotitie waar in staat dat er een activiteitenplan komt.''

Atelier en De Peppel

In december 2007 is de startnotitie atelierbeleid door het college vastgesteld. ,,Dit was inclusief een tijdpad, want afgesproken is met de provincie Gelderland dat de gemeente Ede in 2008 een vastgesteld atelierbeleid dient te hebben, omdat de gemeente Ede subsidie op het gebied van kunst en cultuur ontvangt van de provincie. Het gemeentebestuur wil dat de raad nog in december van dit jaar de kaders vaststelt omdat zij anders niet voldoet aan de subsidie-eisen van de provincie Gelderland. De gemeenteraad wordt gewoon voor het blok gezet!'' Volgens Van Dalen was in december 2007 afgesproken dat in juni de conceptnotitie naar de raad gestuurd zou worden en dat daarna nog met het 'veld' gesproken zou worden. ,,Van dat alles is niets terecht gekomen.''

Een derde voorbeeld vindt de D66'er het zwembad De Peppel. ,,In 2005 is de gemeenteraad door middel van een raadsvoorstel geïnformeerd over De Peppel. Nu heeft de gemeenteraad een memo ontvangen over dit zwembad. De overheids-BV, waar De Peppel onder valt, wordt opgeheven per 1 januari 2009 en de Stichting Sportservice Ede gaat De Peppel beheren. Het college heeft geen financiële informatie gestuurd aan de gemeenteraad. Zij wenst blijkbaar de raad niet te betrekken bij de toekomst van het zwembad De Peppel.''

Het Nieuwe Landgoed

Regelmatig vraagt de fractie van D66 informatie over het voorzieningencluster Het Nieuwe Landgoed. Een realisatie-overeenkomst dient nog steeds gesloten te worden. ,,Onlangs gaf het college, na aandringen van D66, financiële informatie over de te bouwen sporthal. Die informatie staat haaks op de informatie die de raad daarover in 2007 ontving. In 2007 zouden, volgens uw raadsvoorstellen, de eerste woningen daar gebouwd worden. Tot op heden is er niets gebeurd'', schrijft Van Dalen.

,,Ik deel die conclusie niet'', reageert Jos van Kroonenburg, fractievoorzitter van de PvdA. ,,Bij een paar ondewerpen zijn de doelen blijkbaar iets te ambitieus. Misschien zijn ze ambtelijk niet te bolwerken. Soms ben je ook afhankelijk van externe partners, zoals bij Het Nieuwe Landgoed. Je ziet daar duidelijk de invloed van de economische recessie. De woningmarkt zakt in. Maar in het algemeen informeert het college ons redelijk snel.''

,,Van Dalen veegt een fruitmand bij elkaar'', vindt Jos van Heuveln, fractievoorzitter van de ChristenUnie (CU). ,,Die integratienota werd in de commissie inderdaad niet met gejuich ontvangen, dat klopt wel. Maar in het algemeen is de informatie goed, al kan het op onderdelen beter. Soms is het lastig als er tijdens processen niets gebeurt. Misschien is het een idee om een vast agendapunt te maken om met een lijstje de stand van zaken door te nemen. Actievere informatievoorziening van het college kan wel.''

Nuchter

,,Als raadslid wil je direct informatie, maar ik ben wel zo nuchter dat je niet direct alles kunt horen. Wel is de ene wethouder sneller met gegevens dan de andere. Ik kan me echter voorstellen dat ambtenaren erg veel vragen krijgen en prioriteiten moeten stellen'', vertelt Lambert Kisteman, fractievoorzitter van de SGP.

Koos van Boven typeert de visie van Van Dalen als zijn ,,persoonlijk beleefde werkelijkheid''. De fractievoorzitter van GemeenteBelangen: ,,Ik deel zijn mening niet. Het is de vraag of de anderen ook steeds behoefte heeft aan een pak papier. Hoe diep wil je in de materie duiken? Hoe ver wil je met je controle van het college gaan? Zo'n participatie en integratie is nu eenmaal een langdurig proces. Daarover regelmatig rapporteren, is misschien wat halfzacht.''

,,Af en toe krijgen we stukken te laat of is er te weinig, maar daar zitten we zelf bij'', zegt Eric Leltz, fractievoorzitter van GroenLinks/PE. ,,Dat planningen niet worden gehaald, dat heeft elk bedrijf wel.'' Hij vindt niet dat de gemeenteraad 'hondstrouw achter het college aan hobbelt'. ,,Dat vind ik verkiezingsretoriek. Wel merk ik dat de ene collegepartij zich gemakkelijker schikt dan de andere. Het dualisme kan wat dat betreft meer vorm krijgen'', aldus Leltz.

foto:

Marcel van Dalen in de politieke arena.