Lessen

De studies van het Instituut Fysieke Veiligheid (IFV) zijn geen pageturners of woorden van Johan Derksen of Diederik Gommers waar iedereen kennis van neemt. Al zou je die willen missen, dat lukt toch niet trouwens. 


Toch heb ik het rapport “Lessen uit de coronacrisis: het jaar 2020” verslonden. Kabinetsbeleid, vaccinaties, politie, BOA’s, demonstraties, veiligheidsregio’s, mondkapjes, de verzorgingshuizen het komt allemaal aan de orde.


Ik haalde er drie belangrijke punten uit, zonder dat dit nu het grote ‘betweten’ is, zo is het rapport ook niet geschreven.


COMMUNICATIE Het eerste punt is de communicatie vanuit het kabinet, in het bijzonder die van de MP en de Corona minister. Die was goed in 2020 met uitzondering van de verbrokkeling, zelfs vacuüm juli tot medio oktober 2020. De golf toen, werd te laat gezien. Velen dachten na vorige zomer, we zijn er vanaf. 


VACCINATIE Het tweede betreft het vaccinatiebeleid. Menig columnist en sommige politici eisen nog steeds het hoofd van Hugo de Jonge. Ingezet was op AstraZeneca, dat leek het eerste vaccin te zijn, het was het niet. Dat de trage start inmiddels is goed gemaakt, zit niet in deze studie.


VERPLEEGHUIZEN De derde betreft de verpleeghuizen en die bleef mij bij. De onderzoekers geven aan dat de belangen van de ziekenhuizen en de intensive care in handen waren van mediapersoonlijkheden, de twee Erasmus MC bazen, maar dat er niet iemand van dat kaliber voor de verpleeghuisbewoners op kwam. Daarom werden uiteindelijk ziekenhuismedewerkers eerder gevaccineerd dan de kwetsbaren en vele zorgmedewerkers. Het is een constatering in de studie en geen verwijt. 


Ieder komt in een crisis voor de eigen zaak op en zelfs de politiek kan dan blijkbaar alle belangen niet meer objectief en adequaat afwegen. 


De meest plastische zin in het rapport is dat "een paar mooie schoenen nooit op kunnen tegen een witte jas". Het zij zo, een nuttige les.