Stak de eigenaar van een Edese lunchroom zijn zaak zelf in brand?

25 april 2023 om 08:34 Brand

EDE Stak de toenmalige eigenaar van een lunchroom aan de Torenstraat in Ede in december 2018 zelf de brand aan in zijn zaak? Over die vraag buigt het gerechtshof in Arnhem zich. ,,Ik heb niets met de brand te maken”, bleef de 48-jarige Edenaar ook in hoger beroep bij zijn eerdere verklaring.

Toch wijst er veel in de richting van de Edenaar. Hij had hoge schulden, zijn zaak zou de volgende dag worden ontruimd en hij was een paar minuten voor de brand werd ontdekt nog in zijn zaak aanwezig. Dat ontkent hij ook niet. Hij schakelde het alarm in en vertrok in zijn bedrijfsauto, zoals op camerabeelden is vastgelegd. Nog geen drie minuten later werd de brand gemeld. Dankzij een sprinklerinstallatie en optreden van de brandweer, was het vuur snel onder controle. 

MOTIEF

Toen de politie hem kort daarna belde dat zijn zaak in brand stond, stortte zijn wereld in, zo verklaarde de 48-jarige bij het hof. Dat verklaarde volgens hem de depressieve gemoedstoestand waarin agenten hem aantroffen bij treinstation Wolfheze. Maar volgens de openbaar aanklager zat de Edenaar ‘financieel en zakelijk aan de grond’, en vormde dat juist een motief voor zijn daad. Ze nam het hem kwalijk dat hij met de brandstichting een ernstig risico heeft gevormd voor de bewoners boven zijn lunchroom.

Bij het technisch onderzoek na de brand is een fles terpentine gevonden en een verbrande stekkerdoos met lucifers erin. Ook bij de kerstboom in de zaak is brandbare stof gevonden. ,,Als u het niet was, dan moet er in drie minuten tijd iemand anders zijn geweest”, rekende de openbaar aanklager de Edenaar voor. Toch moet er rekening worden gehouden met alternatieve scenario’s, stelde de advocaat van de man. Zo zou een van de medewerksters van de lunchroom aan het einde van de middag door een getuige in de zaak zijn gezien. ,,Maar daar is verder geen onderzoek naar gedaan”, noemde de raadsman als een van de tekortkomingen. Ook vindt hij het bewijs tegen de Edenaar niet overtuigend. ,,Hij is gewoon rustig weggegaan en zijn auto was zichtbaar voor de zaak geparkeerd. Dat rijmt niet”, aldus de advocaat. ,,Er zijn ook geen sporen van brandbare stof op zijn handen of kleding gevonden.”

LAGERE STRAF

De rechtbank veroordeelde de Edenaar in 2020 tot een jaar gevangenisstraf. Een strafzaak wegens oplichting en verzekeringsfraude is geseponeerd. De verzekeraar claimt toch bijna 19.000 euro schade, vanwege kosten voor extra onderzoek naar de brand. Het openbaar ministerie vindt dat de Edenaar voor deze kosten moet opdraaien. Wel eiste de openbaar aanklager nu een lagere straf: een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en de maximale werkstraf van 240 uur. Reden daarvoor is dat de man inmiddels zijn leven weer op de rit heeft. ,,Het is ook van maatschappelijk belang dat hij op de rit blijft”, motiveerde de aanklager.

De uitspraak in de zaak is op 8 mei.