Historische ziekenbarakken bij garnizoensmuseum De Smederij

28 februari 2026 om 19:00 Politiek Nieuws uit Ede Tips van de redactie

EDE Een raadsmeerderheid lijkt in te stemmen met de plaatsing van twee historische ziekenbarakken uit 1907 bij oorlogs- en garnizoensmuseum De Smederij aan de Verbindelaarsweg. Tijdens een oordeelvormende vergadering bleek dat de grotere fracties het voorstel van het college steunen, terwijl kleinere partijen zich verzetten. Wel is er brede kritiek op het participatieproces.

door Gerard van Wijk

Over de plaatsing wordt al jaren gesproken. Het museum gaat in elk geval één van de barakken gebruiken; de tweede zou mogelijk ook beschikbaar komen voor buurtactiviteiten en veteranen. Een handvol alternatieve locaties is onderzocht, maar volgens het college bleken die niet geschikt. Een suggestie om de barakken circa vierhonderd meter verderop in de wijk te plaatsen, werd eveneens afgewezen. Die locatie is wel aan te lopen, maar volgens het college minder ideaal. Bovendien zou ook daar groen moeten wijken.

Wij zijn niet doof voor de belangen van de omwonenden, maar andere belangen zijn dominanter

AFWEGING

GemeenteBelangen spreekt van een afweging tussen het belang van het museum en dat van omwonenden. „Wij zijn niet doof voor de belangen van de omwonenden, maar andere belangen zijn dominanter: het historisch belang en het gebruik door veteranen.” Het CDA noemt de locatie aan de Verbindelaarsweg logisch en zegt trots te zijn op het militaire verleden van Ede. „Participatie verdient niet de schoonheidsprijs. Boei en de gemeente wijzen naar elkaar. De alternatieve locatie aan de Eikenlaan is niet geschikt.”

Mens en Milieu Ede heeft grote twijfels en vraagt zich af waarom compensatiegroen moet wijken. De partij ziet het Nationaal Militair Museum in Soesterberg als betere plek voor de barakken, met meer bezoekers. Dat idee krijgt steun van Burgerbelangen: „Groen in deze wijk is waardevol.” Ook GroenLinks-PvdA plaatst vraagtekens bij de gekozen locatie. De partij steunt herstel van historisch erfgoed, maar wijst erop dat Douglassparren moeten verdwijnen en dat er alternatieven zijn.

KANSRIJKE ALTERNATIEVEN VERVALLEN

D66 stelt dat kansrijke alternatieven in de loop der jaren zijn vervallen door verkoop van grond. „Acceptatie door de buurt moet onderdeel zijn van het proces.” Forum voor Democratie spreekt van een vertrouwenskwestie en wijst op afspraken met bewoners die niet zouden zijn nagekomen. De VVD daarentegen steunt het plan. De locatie is volgens die partij begrijpelijk en de barakken hebben cultuurhistorische betekenis, al wordt ook hier het participatieproces teleurstellend genoemd.

Het college heeft een keuze gemaakt. De raad heeft de kennis en ervaring om als jury op te treden

Voor de SGP is het samenspel tussen museum en barakken doorslaggevend. „Het college erkent ruiterlijk dat de participatie beter had gemoeten.” De ChristenUnie noemt de locatie het meest passend, maar wil duidelijkheid over de vraag hoe de buurt gebruik kan maken van de barakken.

Wethouder Peter de Pater zegt dat er goed gedocumenteerde contacten met de buurt zijn geweest, met een gemengd beeld als resultaat. „Het college heeft een keuze gemaakt. De raad heeft de kennis en ervaring om als jury op te treden.” Hij noemt het een relatief klein project in vergelijking met andere Edese dossiers en zegt gecharmeerd te zijn van de gekozen plek. Een nieuw onderzoek naar alternatieve locaties ziet hij niet zitten.