Ingezonden brieven

‘Roeptoeterij’

Zo langzamerhand gaat de Don Quichotterie van de heer Van Dalen verdacht ernstige vormen aannemen. Hij komt in actie als ‘het kalf eenmaal verdronken is en de put gedempt’.

Nadat de benoeming van Cees van der Knaap tot burgemeester van Ede een feit is, bindt onze Don Quichot de zinloze strijd aan tegen de windmolens. Omdat hij geen deel heeft uitgemaakt van de vertrouwenscommissie, had hij kennelijk wat tijd over voor een ‘diepgaand onderzoek’, om te kunnen concluderen dat Van der Knaap die in zijn functie van staatssecretaris van defensie iets had laten passeren, geen integere burgemeester kan zijn.

Pats boem, Balkenende ga aan het werk man, want ‘Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord!’. En nou maar eens zien of de premier hem ook naar waarde zal bedienen. Ik vind Van Dalen bij tijde een dankbare figuur voor humoristische columns, tenminste, voor zolang hij flink wat zelfspot in zijn roeptoeterij gooit. Maar, meent hij deze aantijging tegen Van der Knaap in alle ernst, dan lijkt professionele hulp echt nodig.

Marcel Souman,

Ede

Sluipverkeer

Met het onderstaande wil ik gaarne reageren op het artikel ‘GB: Aanpak Sluipverkeer Bennekom; in Ede Stad nr 2, van woensdag 9 januari 2008.

Sinds enige jaren wonen wij aan de Selterskampweg in Bennekom. Vanaf het begin heb ik me gestoord aan de grote hoeveelheid verkeer, die dagelijks (veelal met te hoge snelheid) door onze straat komt. Bovendien komt naast het gewone verkeer ook regelmatig erg zwaar verkeer (zwaar landbouwverkeer, zwaar vrachtverkeer) door deze straat. Deze overmaat aan verkeer zorgt niet alleen voor onveiligheid voor voetgangers, fietsers en lokaal bestemmingsverkeer maar geeft tevens veel lawaaioverlast en stankoverlast vanwege de uitlaatgassen.

Met de voorgenomen aansluiting van Ede-Oost op de A12 vrees ik dat de hoeveelheid sluipverkeer en de overlast daarvan alleen maar zal toenemen. Het voorstel van Gemeente-Belangen om snel verkeersbeperkende maatregelen in te voeren op o.a. de Vossenweg en Selterskampweg kan ik als bewoner van de Selterskampweg, om genoemde redenen, dan ook van harte ondersteunen!

Jan Stolk,

Bennekom

Sluipverkeer (2)

Waarom gebruikt de heer van Boven de aanduiding “sluipverkeer” voor de 30% weggebruikers die, voornamelijk in de vroege ochtend uren, een volkomen logische route volgen van en naar hun werk? Waarom is het getal 2000 heilig bij het ieder jaar toenemende verkeer? En waarom wordt ook nu weer bij het resultaat van de voorgestelde ingrepen in de verkeersstromen de bal neergelegd bij de bewoners van de wijken. Met name Bennekom west zal hier niet blij mee zijn. En is het niet zo dat slechts enkele bewoners van de route Vossenweg - Selterskampweg alleen maar preken voor eigen parochie, zonder oog voor de belangen van anderen?

Kiewiet de Jonge,

Bennekom

Burgerinvloed

In de plaatselijke nieuwsbladen las ik in oktober dat de burgers meer invloed zouden krijgen op de besluitvorming van de gemeenterad. En volgens mij daardoor ook meer invloed op de besluitvorming van b. en w.

Een prachtig, democratisch voornemen, maar er ontbrak iets wezenlijks aan. Er werd niet vermeld dat er ook beter naar de burgers geluisterd zou worden. Sinds het Masterplan Ede-Oost in 205 bekend werd is er in vele vergaderingen e.d. gesteggeld over een goede aansluiting van het nieuwe Ede-Oost en haar toekomstige bewoners.

Maar ondanks het feit dat iedere burger, die de moeite nam de voorgestelde varianten te bestuderen, tegen de door b. en w. geuite voorkeur, Parklaanaansluiting nr. 4. is, blijven b. en w. maar vasthouden aan deze verkeerde keuze. Tienduizenden Edenaren zijn tegen deze keuze en her waarom wordt het beste uitgelegd door het Bewonerplatvorm EdeZuid/Bennekom.

Wat ik ook niet begrijp is de houding van de gemeenteraadsleden. Zij zijn door de bevolking gekozen en zij kiezen op hun beurt het college van b. en w. zij hebben m.i. de plicht het college te behoeden voor verkeerde keuzes. De juiste keus, die bovendien nu maar eens binnen een maand genomen moet worden, is de door het Geldersch Landschap en Gelderse Kastelen in 2005 voorgestelde route buitenom langs de kazerneterreinen met een duidelijke afscheiding tussen natuurgebied en bebouwing.

Het grote voordeel van deze route is dat tienduizenden bewoners van bepaalde woonwijken verschoond blijven van onnodige verkeersoverlast. En de natuurgebieden De Sijsselt en Hoekelum blijven ongeschonden. Ik daag b. en w. uit nu eens ruiterlijk toe te geven dat ze te lang bleven volharden in een verkeerde keus en daag de gemeenteraadsleden uit de invloed van de kiezers om te zetten in daden. Terugkeren op een verkeerd ingeslagen weg is geen schande, maar zal juist het respect van de burgers ten opzichte van b. en w. en de gemeenteraad vergroten.

Piet Kruijt,

Ede

Vernielingen (3)

Wat betreft de vernielingen aan de bushokjes zie ik ook regelmatig, vooral aan de Veenderweg. Wat ik niet begrijp is dat men steeds weer opnieuw wekelijks er weer nieuw glas in zet. Laat men daar toch mee uitscheiden, het kost veel geld en een week later wordt het glas er weer uit geslagen. een oplossing, geen glas er meer in, dan is dat ook weer opgelost en voor vele Edenaren weer een ergernis minder.

Henk Schortemeijer

Ede

Dr. Hartogsweg

De Dr.Hartogsweg als groene vinger

Ede is één van de weinige steden die gezegend zijn met 'groene vingers', stroken land waarlangs natuur en landschap van het buitengebied tot diep in het centrum kunnen doordringen. Iedereen die over Internet en Google beschikt kan er zich van op de hoogte stellen welk groot goed dat is. Zwolle heeft met zijn beleidssamenvatting "Groene vingers" zelfs goud gehaald in de Europese groencompetitie van 2006. Het aantrekkelijke en toegankelijke buitengebied is één van de grote kwaliteiten van Zwolle, hoog gewaardeerd door de bewoners. Assen is een ander voorbeeld.

Ook Ede noemt het concept groene vinger in de kadernota Masterplan Ede Oost van het college van B&W van enige jaren terug. Stadsuitbreiding met behoud van zulke groene vingers leidt tot een lobbenstructuur. Deze structuur wordt tegenwoordig vaak als stedenbouwkundige oplossing verkozen om te ontsnappen aan de problemen van de compacte stad. Wethouder Marijke Vos van Amsterdam constateert: 'Vanwege de lobbenstructuur van de stad, het product van een eeuw slimme verstedelijking, zijn we erin geslaagd om de stad contact te laten houden met het ommeland. De groene scheggen tussen de uitwaaierende bebouwde lobben van de stad zijn van grote betekenis voor de recreatie, en vanuit ecologisch oogpunt, en hebben een grote cultuurhistorische waarde."

Deze en andere steden geven op Internet blijk van waardering voor hun groene vingers. Zij zijn het er over eens dat deze stedenbouwkundige kwaliteit voor de toekomst veiliggesteld dient te worden. Amsterdam stelt: "omdat deze groene vingers ver de stad insteken, zijn ze behalve aantrekkelijk en goed bereikbaar ook uitermate kwetsbaar". Assen is van mening: 'Het opofferen van deze groene vinger aan het autoverkeer zou enkel tot gevolg hebben dat er nog meer autoverkeer aangezogen wordt, wat overigens binnen de kortste keren nieuwe files en oververzadiging van de ring tot gevolg zou hebben'.

Hetzelfde geldt voor Ede. De Dr.Hartogsweg is een voor Ede belangrijke groene vinger waarlangs jeugd en bewoners vanaf hun toekomstige huizen op het ENKA terrein een gemakkelijke en kwalitatief hoogwaardige toegang tot bos en natuur van de Veluwe hebben. Ditzelfde geldt voor de zeer vele Edenaren en toeristen die vanaf station Ede deze route als toegang tot de Veluwe gebruiken en aan het eind van de dag hier even een ommetje fietsen. Station Ede als poort tot de Veluwe draagt belangrijk bij aan de inkomsten die onze gemeente uit het toerisme ontvangt. Het zijn kwaliteiten die versterking behoeven, maar verdwijnen als Ede deze groene vinger gaat gebruiken om de A2 met het centrum van Ede te verbinden. In plaats van een fraaie rustige landweg waar rust en het Veluwegevoel op de passant neerdalen, komt er een drukke autoweg met al zijn herrie en andere ongemakken.

Laat niemand zich een illusie over die drukte maken. We moeten ervan uitgaan dat vrijwel geen enkele automobilist op de A12, komend vanaf Arnhem, de omweg over de afslag bij de Stadspoort zal maken om Ede binnen te rijden. Al dit verkeer neemt de Dr.Hartogsweg, bereikt de aansluiting met de Bennekomseweg-Klinkenbergerweg en buigt daar of af naar Ede Noord of Bennekom, of schiet door, de Emmalaan in als het industriële Ede West het doel is. Maar ook in omgekeerde richting zal het (vracht)verkeer voor Arnhem uit Ede West de snelste en kortste weg kiezen. Dat wil zeggen bij het ziekenhuis de J.T. Tooroplaan in. De bewoners daar zullen nog spijt krijgen van hun recente handtekeningenactie. De aansluiting op de A12 over de Dr.Hartogsweg die zij zo graag willen zal slechts het knooppunt Stadspoort ontlasten.

Wat ook wordt vergeten, is dat de aansluiting op de A12 de aanleg van een fors klaverblad vereist dat tientallen hectaren van het landschap in beslag zal nemen en grote schade zal toebrengen aan het gave complex Celtic Fields dat bewoners van prehistorisch Bennekom juist op dat punt hebben achtergelaten. Dat geldt trouwens ook voor een weg boven het spoor. En dat is nog maar het begin. Volgens prof. N.D. van Egmond, voormalig directeur van het Milieu en Natuur Planbureau, brengt aansluiting op een snelweg onvermijdelijk vestiging van industrieën langs de uitvalswegen met zich mee.

Maar Ede is ook de gemeente met wellicht het grootste buitengebied in Nederland, een gebied dat voor alle Nederlanders van betekenis is. Een groot deel daarvan is Natura 2000 gebied, d.w.z. dat het hier gaat om natuurwaarden van Europees niveau. De Veluwe verdient ook vanwege zijn bijzondere landschap, omvang en gaafheid een plaats als Unesco Werelderfgoed. Daarvoor dragen wij als gemeente Ede de zorg en verantwoordelijkheid.

Het is verbijsterend dat deze aspecten niet zijn doorgedrongen bij het Bewonersplatform Zuid-Ede/Bennekom, blijkens een artikel in Ede Stad van 24 december. Het is te hopen dat het gemeentebestuur van Ede zich niet laat afbrengen van zijn meermalen geuite streefbeeld van een groen en leefbaar Ede, dat is een Ede met groene vingers waar rust en natuur tot in de stadskern doordringen.

Prof.dr. P.D. Jungerius

Ede

‘Vlag halfstok’

Graag ik wil reageren op uw artikel in Ede Stad van 9 januari 2008 (Rookruimte voor Van der Knaap.)

Gelukkig las ik een ander artikel, dat het VVD raadslid A. Vos de Wael aan het Gemeentebestuur hierover vragen ging stellen en vragen het besluit hierover terug te draaien.

Ik ben het volledig eens om het bouwen van een Rookhok (L) terug te draaien. Het is toch van de gekke,dat iedereen zijn mond er vol van heeft om het roken OVERAL te verbieden er in het gemeentehuis een ROOKKAMER, apart nog wel, voor de nieuwe burgemeester wordt gebouwd.

Zoals ik las was er al een rookruimte voor het andere personeel, doch deze was verwijderd bij de verbouwing. De ambtenaren moesten toen buiten hun nicotine verzamelen. Terecht vind ik. Zij behoeven een ander niet te vergiftigen.

Nu er voor de burgemeester een afzonderlijke ruimte wordt gebouwd gaat men zelfs over tot het bouwen van TWEE ruimtes. Schandalig dat er zo met het gemeenschapsgeld wordt omgegaan. Ik vraag mij trouwens af, dat als de burgemeester GEEN rookhol had geëist (?), er een ander voor de overige ambtenaren was gekomen. Denk het niet ?? Als men zo’n behoefte heeft om te roken moet men maar buiten roken. Dit geldt ook voor de burgemeester. En als er toch per sé een rookhol moet komen waarom is er één dan niet genoeg?? Reden zou zijn dat er dan een lange afstand zou moeten worden gelopen. Wat dacht men dan van de afstand die er nu steeds gelopen moet worden om nu BUITEN het vergif te inhaleren? Als de burgemeester per sé een rookkamer wil hebben, dan kan hij die zelf gemakkelijk zelf bekostigen en behoeft er geen gemeenschapsgeld voor worden gebruikt.

Ik weet het wel; een klein percentage OZB erbij en wij zijn er weer. Of zoals nu reeds weer is gebeurd de tarieven van het zwembad omhoog. Zwemmers zijn meestal niet rokers

Dat iemand met een voorbeeldfunctie voor zijn eigen plezier een Rookkamer krijgt toegewezen BLIJFT een SCHANDE. Wanneer ik door Ede rij langs diverse kantoren of winkels zie ik constant werknemers buiten hun sigaretjes staan te roken. Is het zo’n schande dat de gemeenteambtenaren BUITEN staan te roken. Of heeft men liever dat de burger dat niet ziet, gezien het lange tijdbestek dat daar mee gemoeid is.???

Ik wil met mijn commentaar nu maar ophouden. U heeft mijn mening. Als ik doorga, word ik steeds bozer, dat men als het ware de VLAG moest buiten hangen voor deze NIEUWE burgemeester. Als het zo doorgaat dan wel de vlag HALFSTOK. Wat een geldverspilling.

J. Schenkel

Ede

,,Denk een goed na”

Aparte rookruimte voor de burgemeester. Lees ik dit goed? Ik dacht dat een burgemeester een ‘voorbeeldfunctie’ bekleedde! Hoe kan men dit verantwoorden ten opzichte van alle reclamecampagnes over stoppen met roken, gezondheid, milieuverontreiniging, enzovoort. En wat te denken van horecagelegenheden ‘Rookvrij’, de leeskamer, telefoonkamer, zo maar in ‘t niets verdwenen? Gaat alles in rook op? Heer Faas, denk eens ‘GOED NA;. Dit is echt van de ‘ZOTTEN’!!!! Laat de raderen in de bovenkamer eens goed draaien, aub.

Fransje, Ede

Geb. 1930

,,Absoluut belachelijk”

Absoluut belachelijk en zonde van de gelden die worden besteed aan een rookruimte voor Van de Knaap en andere ambtenaren.

De gemeente moet zich diep schamen voor zulke onverantwoorde beslissingen.

W. van Beuzekom

Ede

,,Onrechtmatige daad”

Ik heb wat om mij heen gevraagd wat men vindt van de ‘burgemeesterlijke rookkamer’ en ik kom tot de volgende samenvatting:

De centrale overheid verklaart het roken tot een ON-rechtmatige daad tegen de medeburger, maar b. en w. van Ede verklaren het blazen van teer, stof en nicotine, rook dus, in het gezicht van de ander tot een RECHT-matige daad, want de allerbelangrijkste burger van de gemeente krijgt op ONZE kosten een rookkamer van enkele tienduizenden euro’s.

Goed, de lagere ambtenaren, die ook zo graag hun luchtwegen willen asfalteren, mogen hun partijtje meeblazen. Op grote schaal werd bij bedrijven, instellingen en universiteiten nog gedacht aan het reserveren en inbouwen van rookkamers, maar deze weg werd verlaten. Veel te duur!! Nu zie je de rokers buiten staan. Zo zou het toch ook moeten zijn bij het gemeentehuis?

Het is een onrechtmatige daad de niet-roker te laten meebetalen aan het veraangenamen van de voortzetting van een verslaving. En dat niet alleen, het schoonhouden van die ruimte zal een veelvoud van de bouwkosten zijn want die rookkamer moet jarenlang Spic en Span er uitzien en ruiken als werd er NIET gerookt!!

Door zo onlogisch te handelen laten B&W en de raadsleden zien dat zij hun eigen denken, doen en handelen niet meer doorzien, niet meer begrijpen. Als laatste, één sigaretje vraagt al gauw tien minuten pauze. Zes sigaretjes geven een uur pauze. Dus niet-roker, wanneer uw collega gaat paffen, gaat u tien minuten achterover leunen. Maar laat de koffiepauze er niet bij inschieten! Kon ik voor mijn papieren maar winkelen bij een andere gemeente!

I. Wolters,

Ede

‘Nonsens’

Wat een nonsensverhaal. Laat hem net als ieder ander gewoon buiten gaan staan of stoppen met roken.

Jan Huigen,

Ede

‘Wie betaalt dat alles?’

1. Rookkamer: absoluut van de zotte. Een burgemeester heeft een voorbeeldfunctie. Bovendien communicatief zwak: de man stinkt. Was er geen betere ?

Vervolgens moeten er dan rookkamers zijn voor alle gemeenteambtenaren. En wie betaalt dat alles? De betaalde werktijd van de rokers kan met een half uur per dag bekort worden.

2. Als aanbeveling geldt ook steeds: zogenaamde goede contacten met Den Haag. Voor Den Haag moeten alle burgemeesters hetzelfde zijn. Dat onderling ritselen getuigt niet van goed bestuur.

3. Heeft zijn toekomstige woning in Ede ook een lagere WOZ-waarde in verband met de goede contacten met de gemeentebelastingen ?

W. Hochstenbach

Ede

‘Normen en waarden’

Is dit nu het invullen van een voorbeeldfunctie? Of het toepassen van de juiste normen en waarden. Overal wordt het roken ontmoedigd, en terecht. Want het is ook voor de gezondheid van de heer Van der Knaap beter om niet te roken. En laat hem niet ons belastinggeld voor dit slechte doel gebruiken.

En dan ook nog twee ruimten. Het lijkt er verdacht veel op dat de tweede ruimte er alleen komt vanwege de asbak naast Van der Knaap. ,,Dan kunnen de mensen kiezen uit twee ruimten”, aldus de heer Faas van de gemeente. Nou neem me even niet kwalijk, maar er is geen keuze nodig.

In de Telegraaf staat dat de burgemeester het belangrijk vindt het personeel te faciliteren. Laat me niet lachen! Hij bedoelt de rokers faciliteren. En dan die leaseauto, daar zal hij toch niet in gaan roken!?. Je kunt het zo’n chauffeur toch niet aandoen om in zo’n kleine ruimte mee te moeten roken. Kritiek hebben is natuurlijk heel gemakkelijk, daarom bied ik ook een oplossing. Offer één parkeerplek buiten op ten behoeve van rokers en plaats er een dak boven tegen de regen. Stukken voordeliger. Daarmee is eventueel ook te checken wie er wel heel veel rookpauzes gebruikt, tenslotte is het ook geen nieuws dat roken enorm veel werktijd kost. Ongelooflijk dat dit in Ede kan.

Henrike van de Kraats

Bennekom

‘Geen goede start’

Ik wil hierbij reageren op het artikel over de rookkamer voor de burgemeester, die binnenkort geïnstalleerd wordt.

Iedereen, die rookt en dat niet meer in de gebouwen mag doen, moet naar buiten om te roken. Ik vind, dat de burgmeester dat ook moet doen. Hij heeft toch een voorbeeldfunctie voor alle mensen. In onze gemeente zijn nogal wat problemen met jongeren. Hoe kan een burgemeester die privileges voor zichzelf regelt, nu geloofwaardig overkomen. Dit is geen goede start voor de burgemeester.

W.P. de Graaf Ross

Ede.

‘Ik buiten, hij buiten’

Ja, zo zie je maar weer! uitzonderingen voor de HOGE HEREN (DAMES). Als gewone roker moet je maar buiten gaan staan, maar als je in een organisatie belangrijk bent, kun je alles maken! en krijgen!

Ik vind dit belachelijk! En wie betalen er voor die rookruimtes! Juist ja, DE BURGERS! of betaalt Van der knaap dat zelf?

Op schiphol zijn er speciale rookruimtes! maar moet ook iedereen buiten gaan staan, dus ik vind dat de burgermeester daar ook wel bij kan! Ik buiten! Hij ook buiten! Nu vind ik ook wel dat wij in een vrij land toch wel met dat rokersgedoe aan het discrimineren zijn!

Er zijn in veel restaurants zoveel aanpassingen gedaan, of kunnen worden gedaan! Afzuiginstallaties zijn tegenwoordig erg goed,of de zaak in twee delen opsplitsen! Maar nee, als je toevallig rookt, moet je maar als een PARIA buiten gaan staan. Stoppen met roken moet je wel zelf willen! onder dwang lukt dat niet! Net als die nieuwe sigaret-supersmoker is alleen schadelijk voor jezelf,en niet voor je medemensen. Maar ja, nu mag het toch niet overal! omdat het er NU ineens om gaat dat de roker ZICHZELF een overdosis nicotine kan toedienen! Ja, te gek voor voor woorden!. Maar aan die supersmoker kan de STAAT DER NEDERLANDEN natuurlijk niet zoveel verdienen Begrijp me niet verkeerd, maar ging het niet om de mensen om je heen GEEN schade toe te brengen??? En als roker lever je toch volgens mijn berekeningen een leuke bijdrage als je echt ziek gaat worden! LONGKANKER krijg je meestal na vele jaren roken,en ga je vaak ook eerder dood. En nu was daar op tv ineens een dokter die zegt dat NIET alleen roken longkanker kan veroorzaken, maar ook de luchtkwaliteit en dergelijke spelen daarbij een rol. Wat te denken van die mensen die elke dag uren in de file staan??? Doe daar eens onderzoek naar! Volgens mij gaan dan veel meer mensen met het openbaar vervoer rijden, of dichter bij huis werken! Dit wilde ik even kwijt. Iedereen moet hetzelfde worden behandeld, en niet omdat je toevallig BURGEMEESTER bent een voorkeurspositie krijgen!. Wie maakt overigens zijn rookkamer schoon? Dat mag een niet-roker volgens de wet niet doen!.

Mevrouw Mulder,

Ede

‘Bestuurders?’

Foei! Hoe kunt u een rokende burgemeester aantrekken in onze gemeente en hem ook nog eens een rookhol aanbieden dicht bij zijn werkkamer. Zijn bezoekers zijn dus verplicht de door hem geproduceerde tabaksrook in te ademen. Kan het geld niet beter besteed worden? Hoe wil hij straks kunnen optreden tegen verplichte rookvrije ruimtes in horecagelegenheden? Is hij dusdanig verslaafd, dat hij eisen wil stellen aan anderen en zelf de wil niet kan opbrengen om het roken te laten? Dit is beneden de maat.

Fam. Ellen,

Bennekom

Foto:

De rookkamer in het raadhuis in aanbouw