,,Wie maakt overigens zijn rookkamer schoon?”

‘Vlag halfstok’

Graag ik wil reageren op uw artikel in Ede Stad van 9 januari 2008 (Rookruimte voor Van der Knaap.)

Gelukkig las ik een ander artikel, dat het VVD raadslid A. Vos de Wael aan het Gemeentebestuur hierover vragen ging stellen en vragen het besluit hierover terug te draaien.

Ik ben het volledig eens om het bouwen van een Rookhok (L) terug te draaien. Het is toch van de gekke,dat iedereen zijn mond er vol van heeft om het roken OVERAL te verbieden er in het gemeentehuis een ROOKKAMER, apart nog wel, voor de nieuwe burgemeester wordt gebouwd.

Zoals ik las was er al een rookruimte voor het andere personeel, doch deze was verwijderd bij de verbouwing. De ambtenaren moesten toen buiten hun nicotine verzamelen. Terecht vind ik. Zij behoeven een ander niet te vergiftigen.

Nu er voor de burgemeester een afzonderlijke ruimte wordt gebouwd gaat men zelfs over tot het bouwen van TWEE ruimtes. Schandalig dat er zo met het gemeenschapsgeld wordt omgegaan. Ik vraag mij trouwens af, dat als de burgemeester GEEN rookhol had geëist (?), er een ander voor de overige ambtenaren was gekomen. Denk het niet ?? Als men zo’n behoefte heeft om te roken moet men maar buiten roken. Dit geldt ook voor de burgemeester. En als er toch per sé een rookhol moet komen waarom is er één dan niet genoeg?? Reden zou zijn dat er dan een lange afstand zou moeten worden gelopen. Wat dacht men dan van de afstand die er nu steeds gelopen moet worden om nu BUITEN het vergif te inhaleren? Als de burgemeester per sé een rookkamer wil hebben, dan kan hij die zelf gemakkelijk zelf bekostigen en behoeft er geen gemeenschapsgeld voor worden gebruikt.

Ik weet het wel; een klein percentage OZB erbij en wij zijn er weer. Of zoals nu reeds weer is gebeurd de tarieven van het zwembad omhoog. Zwemmers zijn meestal niet rokers

Dat iemand met een voorbeeldfunctie voor zijn eigen plezier een Rookkamer krijgt toegewezen BLIJFT een SCHANDE. Wanneer ik door Ede rij langs diverse kantoren of winkels zie ik constant werknemers buiten hun sigaretjes staan te roken. Is het zo’n schande dat de gemeenteambtenaren BUITEN staan te roken. Of heeft men liever dat de burger dat niet ziet, gezien het lange tijdbestek dat daar mee gemoeid is.???

Ik wil met mijn commentaar nu maar ophouden. U heeft mijn mening. Als ik doorga, word ik steeds bozer, dat men als het ware de VLAG moest buiten hangen voor deze NIEUWE burgemeester. Als het zo doorgaat dan wel de vlag HALFSTOK. Wat een geldverspilling.

J. Schenkel

Ede

,,Denk een goed na”

Aparte rookruimte voor de burgemeester. Lees ik dit goed? Ik dacht dat een burgemeester een ‘voorbeeldfunctie’ bekleedde! Hoe kan men dit verantwoorden ten opzichte van alle reclamecampagnes over stoppen met roken, gezondheid, milieuverontreiniging, enzovoort. En wat te denken van horecagelegenheden ‘Rookvrij’, de leeskamer, telefoonkamer, zo maar in ‘t niets verdwenen? Gaat alles in rook op? Heer Faas, denk eens ‘GOED NA;. Dit is echt van de ‘ZOTTEN’!!!! Laat de raderen in de bovenkamer eens goed draaien, aub.

Fransje, Ede

Geb. 1930

,,Absoluut belachelijk”

Absoluut belachelijk en zonde van de gelden die worden besteed aan een rookruimte voor Van de Knaap en andere ambtenaren.

De gemeente moet zich diep schamen voor zulke onverantwoorde beslissingen.

W. van Beuzekom

Ede

,,Onrechtmatige daad”

Ik heb wat om mij heen gevraagd wat men vindt van de ‘burgemeesterlijke rookkamer’ en ik kom tot de volgende samenvatting:

De centrale overheid verklaart het roken tot een ON-rechtmatige daad tegen de medeburger, maar b. en w. van Ede verklaren het blazen van teer, stof en nicotine, rook dus, in het gezicht van de ander tot een RECHT-matige daad, want de allerbelangrijkste burger van de gemeente krijgt op ONZE kosten een rookkamer van enkele tienduizenden euro’s.

Goed, de lagere ambtenaren, die ook zo graag hun luchtwegen willen asfalteren, mogen hun partijtje meeblazen. Op grote schaal werd bij bedrijven, instellingen en universiteiten nog gedacht aan het reserveren en inbouwen van rookkamers, maar deze weg werd verlaten. Veel te duur!! Nu zie je de rokers buiten staan. Zo zou het toch ook moeten zijn bij het gemeentehuis?

Het is een onrechtmatige daad de niet-roker te laten meebetalen aan het veraangenamen van de voortzetting van een verslaving. En dat niet alleen, het schoonhouden van die ruimte zal een veelvoud van de bouwkosten zijn want die rookkamer moet jarenlang Spic en Span er uitzien en ruiken als werd er NIET gerookt!!

Door zo onlogisch te handelen laten B&W en de raadsleden zien dat zij hun eigen denken, doen en handelen niet meer doorzien, niet meer begrijpen. Als laatste, één sigaretje vraagt al gauw tien minuten pauze. Zes sigaretjes geven een uur pauze. Dus niet-roker, wanneer uw collega gaat paffen, gaat u tien minuten achterover leunen. Maar laat de koffiepauze er niet bij inschieten! Kon ik voor mijn papieren maar winkelen bij een andere gemeente!

I. Wolters,

Ede

‘Nonsens’

Wat een nonsensverhaal. Laat hem net als ieder ander gewoon buiten gaan staan of stoppen met roken.

Jan Huigen,

Ede

‘Wie betaalt dat alles?’

1. Rookkamer: absoluut van de zotte. Een burgemeester heeft een voorbeeldfunctie. Bovendien communicatief zwak: de man stinkt. Was er geen betere ?

Vervolgens moeten er dan rookkamers zijn voor alle gemeenteambtenaren. En wie betaalt dat alles? De betaalde werktijd van de rokers kan met een half uur per dag bekort worden.

2. Als aanbeveling geldt ook steeds: zogenaamde goede contacten met Den Haag. Voor Den Haag moeten alle burgemeesters hetzelfde zijn. Dat onderling ritselen getuigt niet van goed bestuur.

3. Heeft zijn toekomstige woning in Ede ook een lagere WOZ-waarde in verband met de goede contacten met de gemeentebelastingen ?

W. Hochstenbach

Ede

‘Normen en waarden’

Is dit nu het invullen van een voorbeeldfunctie? Of het toepassen van de juiste normen en waarden. Overal wordt het roken ontmoedigd, en terecht. Want het is ook voor de gezondheid van de heer Van der Knaap beter om niet te roken. En laat hem niet ons belastinggeld voor dit slechte doel gebruiken.

En dan ook nog twee ruimten. Het lijkt er verdacht veel op dat de tweede ruimte er alleen komt vanwege de asbak naast Van der Knaap. ,,Dan kunnen de mensen kiezen uit twee ruimten”, aldus de heer Faas van de gemeente. Nou neem me even niet kwalijk, maar er is geen keuze nodig.

In de Telegraaf staat dat de burgemeester het belangrijk vindt het personeel te faciliteren. Laat me niet lachen! Hij bedoelt de rokers faciliteren. En dan die leaseauto, daar zal hij toch niet in gaan roken!?. Je kunt het zo’n chauffeur toch niet aandoen om in zo’n kleine ruimte mee te moeten roken. Kritiek hebben is natuurlijk heel gemakkelijk, daarom bied ik ook een oplossing. Offer één parkeerplek buiten op ten behoeve van rokers en plaats er een dak boven tegen de regen. Stukken voordeliger. Daarmee is eventueel ook te checken wie er wel heel veel rookpauzes gebruikt, tenslotte is het ook geen nieuws dat roken enorm veel werktijd kost. Ongelooflijk dat dit in Ede kan.

Henrike van de Kraats

Bennekom

‘Geen goede start’

Ik wil hierbij reageren op het artikel over de rookkamer voor de burgemeester, die binnenkort geïnstalleerd wordt.

Iedereen, die rookt en dat niet meer in de gebouwen mag doen, moet naar buiten om te roken. Ik vind, dat de burgmeester dat ook moet doen. Hij heeft toch een voorbeeldfunctie voor alle mensen. In onze gemeente zijn nogal wat problemen met jongeren. Hoe kan een burgemeester die privileges voor zichzelf regelt, nu geloofwaardig overkomen. Dit is geen goede start voor de burgemeester.

W.P. de Graaf Ross

Ede.

‘Ik buiten, hij buiten’

Ja, zo zie je maar weer! uitzonderingen voor de HOGE HEREN (DAMES). Als gewone roker moet je maar buiten gaan staan, maar als je in een organisatie belangrijk bent, kun je alles maken! en krijgen!

Ik vind dit belachelijk! En wie betalen er voor die rookruimtes! Juist ja, DE BURGERS! of betaalt Van der knaap dat zelf?

Op schiphol zijn er speciale rookruimtes! maar moet ook iedereen buiten gaan staan, dus ik vind dat de burgermeester daar ook wel bij kan! Ik buiten! Hij ook buiten! Nu vind ik ook wel dat wij in een vrij land toch wel met dat rokersgedoe aan het discrimineren zijn!

Er zijn in veel restaurants zoveel aanpassingen gedaan, of kunnen worden gedaan! Afzuiginstallaties zijn tegenwoordig erg goed,of de zaak in twee delen opsplitsen! Maar nee, als je toevallig rookt, moet je maar als een PARIA buiten gaan staan. Stoppen met roken moet je wel zelf willen! onder dwang lukt dat niet! Net als die nieuwe sigaret-supersmoker is alleen schadelijk voor jezelf,en niet voor je medemensen. Maar ja, nu mag het toch niet overal! omdat het er NU ineens om gaat dat de roker ZICHZELF een overdosis nicotine kan toedienen! Ja, te gek voor voor woorden!. Maar aan die supersmoker kan de STAAT DER NEDERLANDEN natuurlijk niet zoveel verdienen Begrijp me niet verkeerd, maar ging het niet om de mensen om je heen GEEN schade toe te brengen??? En als roker lever je toch volgens mijn berekeningen een leuke bijdrage als je echt ziek gaat worden! LONGKANKER krijg je meestal na vele jaren roken,en ga je vaak ook eerder dood. En nu was daar op tv ineens een dokter die zegt dat NIET alleen roken longkanker kan veroorzaken, maar ook de luchtkwaliteit en dergelijke spelen daarbij een rol. Wat te denken van die mensen die elke dag uren in de file staan??? Doe daar eens onderzoek naar! Volgens mij gaan dan veel meer mensen met het openbaar vervoer rijden, of dichter bij huis werken! Dit wilde ik even kwijt. Iedereen moet hetzelfde worden behandeld, en niet omdat je toevallig BURGEMEESTER bent een voorkeurspositie krijgen!. Wie maakt overigens zijn rookkamer schoon? Dat mag een niet-roker volgens de wet niet doen!.

Mevrouw Mulder,

Ede

‘Bestuurders?’

Foei! Hoe kunt u een rokende burgemeester aantrekken in onze gemeente en hem ook nog eens een rookhol aanbieden dicht bij zijn werkkamer. Zijn bezoekers zijn dus verplicht de door hem geproduceerde tabaksrook in te ademen. Kan het geld niet beter besteed worden? Hoe wil hij straks kunnen optreden tegen verplichte rookvrije ruimtes in horecagelegenheden? Is hij dusdanig verslaafd, dat hij eisen wil stellen aan anderen en zelf de wil niet kan opbrengen om het roken te laten? Dit is beneden de maat.

Fam. Ellen,

Bennekom